PRIMER MENSAJE RECIBIDO DE ÁNGEL ITURBE ESTROP

Subject:             Re: ¡Vámonos respetando!...
       Date:           Tue, 31 Jul 2001 13:36:23 -0500
      From:           Alex Franz <alfafox@prodigy.net.mx>
        CC:             José Javier Camarena Quiñones <xe2cq@infosel.net.mx>
       BCC:             Luis Gerardo Escobar <lescobar44@hotmail.com>, "Luis Espíndola González" <luisespindolagonzalez@hotmail.com>,
            "Luis Daniel Vences Montaño" <vences07@prodigy.net.mx>, Leonardo <lion7190@latinmail.com>,
            "Julio Piñan V" <jpinan@mzt.megared.net.mx>, "Juán Pablo San Román" <sanromanjp@hotmail.com>,
            "Juán José Argüelles Gálvez" <juanjose450@latinmail.com>, Juan Carlos Salvatierra <jsalvatierra@hotmail.com>,
            "Juan Carlos Panécatl" <cpanecatl@yahoo.com.mx>, "Juan Carlos Lorenzo Fernández" <juanhungaro@yahoo.com>,
            "Jose Luis Lerín Gómez Farías" <lerinjoseluis@mzt.megared.net.mx>, "José Luis Gómez Diaz de León" <cpagomez@prodigy.net.mx>,
            "José Dionicio Longorio Yepiz" <dionicio_longorio@hotmail.com>, "Jose Alberto Gómez Noh" <pepe_gomezn@hotmail.com>,
            Jorge Torres <jorjetorres@correoweb.com>, Jorge Alberto Rivero Flores <jorgearf@prodigy.net.mx>,
            Javier Rosales <ljrosales@infosel.net.mx>, "Jair Garrido Pérez" <jairgp@prodigy.net.mx>, Jaime Rojas <caletti@prodigy.net.mx>,
            Jacinto Kanek <JacKk@laneta.com>, "Iván Martín Rendón Nava" <rendonivan@hotmail.com>,
            Enrique Jaime Kolbeck Vergara <ekolbeck@prodigy.net.mx>, ollirac2000@yahoo.com

____________________________________________________________

Ángel Iturbe Estrop ha escrito:

AIE = Ángel Iturbe Estrop

> AIE
>Culiacán, Sinaloa a 13 de julio de 2001.
>
>"Capitán Piloto Aviador de Aeroméxico comandante
> de MD 80/88 socio fundador dela ACTAM que sacó las
> mejores calificaciones de su grupo en dos cursos
> de radar de aproximación y precisión en los años
> de 1977 y 1978 que tiene amplios conocimientos
> del SISTEMA DE RADAR que es poseedor de la licencia
> No. 112 de Controlador de Área de tránsito Aéreo que
> es METEORÓLOGO OBSERVADOR DE TIEMPO
> PRESENTE aunado  a los conocimientos adquiridos
> durante 11 años de  servicio en 9 aeropuertos de la
> República Mexicana  y cuya postura es avalada por más
> de 33 años al servicio de la Aviación Mexicana sin
> antecedentes laborales ni técnicos en sus respectivos
> expedientes Director y fundador de ALCIONE (Asociación
> Latina de Contactados, Investigadores y Observadores de
> Naves Extraterrestres) Investigador de Fenómenos
> Extraterrestres desde 1963 Astroarqueólogo Parapsicólogo
> Hipnólogo y Webmaster  Director del SEIP en México
> (Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas
> Asociación  Civil".  Alex Franz
>
> Alejandro Franz Navarrete, Excontrolador:

Sr. Iturbe,

Aunque no tengo el gusto de conocerlo responderé a su
insólito mensaje el cual no refleja la personalidad de un
profesionista sensato, caballeroso, reflexivo y maduro.

>  AIE
> Espero no haber omitido algo de tu currículum,
> si así fue, ofrezco disculpas.

Ha de referirse a mi CURRÍCULUM VITAE, ya que la palabra
curriculum o currículo escrita a solas tiene otro uso y significado.

Su ofensivo mensaje además de inusitado es mordaz y tendencioso
por ostentar exageradamente mis datos personales existentes en otro
lugar que no menciona deliberadamente, datos que no acostumbro
usar para firmar mis mensajes como se puede ver en el mensaje
privado que Ud. acompañó.

> AIE
> Yo no voy a ponerme más títulos que el de Controlador de Tránsito
> Aéreo, profesión de la que me siento profundamente orgulloso y sólo
> lo hago para que tengas alguna referencia.

Ostentar títulos es más apropiado que ponérselos, ya que hacerlo
sería una imprudencia inaudita, por lo demás su explicación sale
sobrando. Normalmente el autor de un escrito se identifica cuando
firma al calce del mismo, como lo hace aquí. Yo también me siento
orgulloso de la profesión de Controlador de Tránsito Aéreo por
la cual siento un gran respeto y que Ud. tiene la dicha de poseer
aunque desafortunadamente muy poca gente la conoce cabalmente.

> AIE
> La razón de dirigirte esta carta es manifestar una enérgica protesta
> por lo que me parece de tu parte una actitud deleznable e incongruente
> con el espíritu de solidaridad que deberíamos promover todos los
> actores del medio aeronáutico.

No es necesario dar razones, se nota claramente en el explícito
contenido de su mensaje. Sería más sensato manifestarse en
este caso por lo que está Ud. seguro y no por lo que le parece,
ya que a veces las apariencias engañan.

Definitivamente hay un mal entendido de su parte por un total
desconocimiento sobre la temática y una falta de comprensión
de lectura en el contenido de mi aportación personal en una
lista de correo privada.

> AIE
> Me refiero a la agresión que hiciste a un colega controlador,
> compañero trabajador, pero sobre todo, admirado y entrañable
> amigo; Enrique Kolbeck.

Respeto su opinión pero se equivoca. Yo no he agredido a
Enrique Kolbeck. Más bien es un error de apreciación y
comprensión de la lectura por parte suya, puesto que no cita
en dónde radica la agresión que menciona y que en todo caso
le correspondería a Enrique hacer valer su reproche o protesta
que en forma burda, majadera e inapropiada Ud. hace en su
lugar y se exhibe de forma abrupta, inmadura y disparatada
afectando indirectamente la buena reputación de un grupo
de respetables profesionales.

> AIE
> No tengo la menor intención de iniciar un debate epistolar ni
> de ninguna otra especie contigo y mucho menos dentro de un
> campo que, además de desconocer, no me interesa en lo absoluto.

Eso lo hubiera considerado antes de escribir su visceral protesta.

Los comentarios y calificativos que hace más adelante se los
voy a contestar aunque deberían haberse tratado en forma
privada para evitar molestias a las personas que Ud. involucra
y a quiénes desde este momento les pido una sincera disculpa.

No comprendo como pretende que no se inicie un debate por éste
medio si es obligado contestar lo que provoca su actitud de juez
y verdugo sin haber sido invitado, y todavía piensa que voy a
quedarme callado. No sea tan infantil. Espero que el envío de su
próximo correo lo haga en forma privada, a menos que tenga
intenciones nuevamente de querer sobresalir tratando de encandilar
o deslumbrar a los demás con su prosopopeya alegando no "ponerse
más títulos",  ya sea por que no los tiene, no los merece o no los
sabe utilizar.

> AIE
> Respeto incondicionalmente a todas aquellas personas que
> comparten tu interés por los fenómenos extraterrestres
> y reconozco su derecho a ejercer la libertad de expresión
> y a disentir y discutir entre ustedes mismos y con quien
> quiera opinar y escuchar; pero creo que:

Yo no creo, estoy seguro que Ud. no sabe lo que es respeto.

RESPETO (v. respecto)
1 m. Consideración sobre la excelencia de alguna persona o cosa,
        sobre la superior fuerza de algo, que nos conduce a no faltar
        a ella, a no afrontarla.

Fuente:
http://www.diccionarios.com/cgi-bin/dgle.php?query=respeto

> AIE
> En primer lugar, en una actitud de elemental justicia,
> educación y caballerosidad, deberías mantener la discusión
> de tus diferencias con quienes no comparten tus criterios
> dentro del mismo foro que ellos utilizan.

Cuando en un mensaje dentro de un foro privado se involucra
a personas ajenas, es obligación enviarles copia por razones
de ética, justicia, educación y caballerosidad como yo hice y
que por la misma razón que alega debió mantener en privado.

El uso del derecho de la libertad de expresión que Ud. menciona
en el otro párrafo no está sujeto a que personas como Ud. se
atribuyan el derecho de decidir cuándo y quién lo debería usar,
y es precisamente ese derecho lo que me permite escribir todas
mis opiniones aquí y en cualquiera de los medios que estén a mi
alcance. Todos tenemos ese derecho pero guardando siempre el
debido respeto hacia los demás sin invadir la privacidad de nadie.

> AIE
> En segundo lugar, has cuestionado la calidad moral, intelectual
> y profesional  de Enrique tratando de exhibirlo, no sólo en el
> ámbito de  quienes  están interesados en el fenómeno OVNI,
> sino ante la comunidad de Controladores de Tránsito Aéreo
> de México y ante otros miembros de la comunidad aeronáutica,
> por el hecho de no coincidir con tus apreciaciones en lo
> relativo a un asunto que sólo es de interés para ustedes.

Si yo he cuestionado cualquier aptitud de Enrique demuéstrelo,
y no es correcto decir "tratando" cuando la palabra apropiada es
"pretendiendo". Además, trate de entender que quién se exhibió
en una conferencia de prensa mundial es Enrique Kolbeck por
haberse presentado como TESTIGO dando TESTIMONIOS que
no son suyos porque no fue TESTIGO de ellos y además carecen
de las pruebas que debió presentar como lo hicieron los más de
20 testigos PRESENCIALES en ese evento. Lo invito a visitar los
siguientes sitios Internet o URL's para que se entere de la verdad.

Artículo periódico "Reforma":
Fuente:
http://www.reforma.com/internacional/Articulo/096711/
-----------------------------------------------------------------------------
 Internacional
 Grupo Reforma Washington DC, Estados Unidos.-
 (21 mayo 2001).- MARIBEL GONZÁLEZ
 CORRESPONSAL EN WASHINGTON

 El médico rural Steven M. Greer, director del Disclosure Group,
 una organización de investigación sin fines de lucro, explica que la
 información se ha mantenido en secreto con base en operaciones
 encubiertas de los servicios de inteligencia de distintas agencias del
 Gobierno. Greer presentó a 19 testigos, en su mayor parte militares
 retirados que formaron parte de proyectos clasificados, además de
 civiles consultores en sistemas de misiles y de la Administración
 Federal de Aviación, y a un mexicano, Enrique Kolbeck, del control
 de tráfico aéreo en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de
 México, que reportó la colisión en julio de 1994 de un OVNI con
 un vuelo doméstico de AEROMÉXICO.

------------------------------------------------------------------------------

RADAR AND PILOT CASES (casos de Pilotos y Radar)
(De todos los testigos el único que no presenta pruebas)
Mr. Enrique Kolbeck:Senior Air Traffic Controller, October 2000
http://www.disclosureproject.org/ES-WitTestRadarPilot-2.htm

Video del evento:
http://www.connectlive.com/events/disclosureproject/disclosureproject-050901-28k.ram

Bajar programa gratuito para poder ver y oír video del evento:
http://www.connectlive.com/events/realplayerdownload

> AIE
> Y, en tercer lugar, te has valido de un sistema de argumentación
> que no corresponde a la retahíla de títulos que ostentas.
> Es evidente la ausencia de un planteamiento razonado de
> manera ordenada, lógica y coherente.

La retahíla de títulos los ostenta Ud. puesto que es quién los
ha traído a escena, y si habla de orden, lógica y coherencia en
mi redacción creo que a Ud. le ha salido el tiro por la culata.

> AIE
> Para respaldar este último señalamiento me referiré al e-mail
> que enviaste a UFO-ES y con copia, entre otros, a la ACTAM,
> cuyo presidente a su vez me envió copia personal y en el cual
> pretendes acusar a Enrique de hacer un FALSO TESTIMONIO.

Ahora sí usa la palabra "pretendes" y creo  ha empeorado
las cosas aludiendo a una copia "personal" enviada a Ud.
por el CTA. Víctor Cervantes M. Presidente de la ACTAM,
copia personal o privada y que ahora irresponsablemente
ha convertido en pública y me obliga a responderle con
igual talante.

Le envío copia INTEGRA de un mensaje de la ACTAM
enviado a un servidor el cual contradice su legación y
que por sí solo se explica:

-------------------  MENSAJE  --------------------

 Fecha:     Mon, 18 Jun 2001 17:10:50 -0500
     De:     "ACTAM < act1987@prodigy.net.mx>
Asunto:     Re: [ufoes]: Proyecto de Revelacion - Mayo 24, 2001
     A:     Alex Franz <alfafox@prodigy.net.mx>

Estimado Cáp. Franz,

Agradezco en todo lo que vale, el correo que nos hace llegar
respecto a las declaraciones que nuestro compañero CTA.
Enrique Kolbeck hizo públicamente ante el club de Prensa
Nacional el día 09 de Mayo pasado, con relación al fénomeno
OVNI, y que ud. califica como un "FALSO TESTIMONIO".

Como atinadamente lo menciona, Enrique es un buen hombre y
además un buen Controlador de Tránsito Aéreo; sin embargo,
considero prudente aclarar que su participación en éstos
eventos relacionados con éste fenómeno, es hasta donde sé,
a titulo personal y de ninguna manera refleja la opinión y
punta de vista de los Controladores de Tránsito Aéreo
asociados en ACTAM (653 de un total aproximado de 700,
en toda la República), organización profesional de la que
es parte.

Si en cambio, se puede constatar con las precisiones técnicas
que ud. hace de los equipos Radar, que está siendo objeto de
una manipulación protagónica, que lejos de bien informar,
CONFUNDE Y DESORIENTA a la opinión pública.

Desafortunadamente, no es la primera ni la única situación,
en la que Enrique se deja llevar por la pasión más que por
la razón, pero le ofrezco que trataremos de platicar con él,
para insistir en que las declaraciones que se hacen a la ligera,
sin tener las pruebas para mantener lo dicho, como tristemente
hemos visto en fechas recientes  respecto a otros asuntos en
los que se involucra al Controlador de Tránsito Aéreo, mucho
dañan y deterioran la imagen de  nuestra actividad profesional,
que  estoy seguro Ud.. tiene en alta estima al haber sido parte
de lo nuestro y actualmente usuario de los servicios.

Reciba un cordial saludo.
Atentamente

            CTA. Víctor Cervantes M.
               Presidente de ACTAM

--------------------- FIN DE MENSAJE --------------------------

Si existe duda sobre la autenticidad de lo anterior con
gusto le haré llegar el mensaje original.

> AIE
> Congruente con la actitud de equidad y caballerosidad que
> reclamé al principio, sólo enviaré copia de esta carta a
> quienes tú participaste del asunto; Es decir, sólo enteraré
> a quienes por causa tuya ya están enterados.

Se equivoca y miente Sr. Iturbe. Es incongruente reclamar
equidad y caballerosidad cuando ha enviado copia de un
mensaje privado a más de 120 direcciones electrónicas
de personas a quiénes por razones de ética yo no habría
hecho partícipes sino como hice exclusivamente al CTA.
Víctor Cervantes M. Presidente de ACTAM, al CTA. Javier
Camarena Q. Secretario de Relaciones Internacionales de
la ACTAM, que por su jerarquía les correspondía estar enterados
al involucrar en mi mensaje a un Controlador de Tránsito Aéreo
que se presentó como TESTIGO en un evento Internacional
transmitido por TV a nivel mundial, a la Jefatura de Pilotos de
Aeroméxico por estar involucrado un vuelo doméstico mencionado
por Enrique Kolbeck en su TESTIMONIO del 09 de mayo, al Cap.
Raymundo Cervantes Ruano como comandante de dicho vuelo
y el de un servidor como originario del mensaje que ha motivado
su infundada e insulsa protesta.

> AIE
> No pretendo desde luego, avalar ni tampoco descalificar ninguna
> de las dos propuestas ni la tuya, ni la de Enrique, Tampoco me
> interesa saber si lo haces por desconocimiento o de mala fe;

Sr. Iturbe, eso es absurdo; ¿Si no le interesa para qué protesta?
Y si considera que pudo haber sido por desconocimiento quiere
decir que actuó con conocimiento de causa y en contra de sus
propias pretensiones.

> AIE
> mi intención es evidenciar errores de apreciación, contradicciones,
> incoherencias y falta de método en tu argumentación.

"El buen juez por su propia casa empieza"

Ud. como abogado de causas ajenas hubiera sido de gran
ayuda para Enrique Kolbeck antes de presentarse en el evento
internacional de prensa.

> AIE
> Entre otros comentarios, haces una lista de 18 “Observaciones
> sobre el supuesto choque o colisión de un avión de Aeroméxico
> con un OVNI en 1994, analicémosla:

Es un error gramatical usar un morfema que indica plural cuando
es Ud. y no yo el que pretende hacer un análisis, si se refiere a mí,
no recuerdo que hayamos tenido un acuerdo previo para analizar
mi trabajo y si no es un error me gustaría saber quién o quiénes le
ayudaron a analizarlas.

> AIE
>a. Las observaciones enumeradas 1, 3, 4, y 5 las comienzas diciendo
>   No se sabe..., que no es otra cosa que una manera indirecta de
>   decir No sé, por lo que quedan eliminadas por sí mismas ya que
>   ese argumento no tiene ninguna validez lógica: Cuando más, sólo
>   implica, en primera instancia, que tú eres el que no sabe,
>   de lo cual no se puede inferir que tengas razón.

La Gramática no es mi fuerte pero haré un intento por aclarar
su "análisis". La palabra "se" es un morfema indicativo de voz
pasiva, indica que el sujeto es a la vez objeto de la acción o
sujeto gramatical que debe interpretarse como objetivo.

Por ejemplo;

"no se sabe la razón por la cual desconoce las reglas gramaticales"
o "no se sabe como implica lo que dice saber cuando no sabe inferir
nada de lo que dice"

> AIE
>b.En la #2, la afirmación categórica de que "No existe o no se ha
> presentado jamás...", implica una autoridad que no has acreditado;
> es decir, una autoridad que te permita  acceso irrestricto a toda la
> documentación oficial, incluso aquella clasificada como "CONFIDENCIAL",
> de la Dirección General de Aernáutica Civil, del Ministerio Público
> Federal y de SENEAM.

Contestación igual que en el punto (d.) J. Maussán y Enrique
deben tener las pruebas documentales sobre el caso pues son
los que alegan es REAL y para ello es necesario presentar las
pruebas que amparen una investigación de un caso presentado
ante la opinión pública que merece respeto e información veraz.

> AIE
>c. En la #6 la inconsistencia argumental es igual que en el punto
>   anterior sólo que aquí deduzco, sin asegurar, que te refieres
>   a Aeroméxico.

Equivocada su deducción, que más bien debe ser o es una sospecha,
porque deducir es llegar a una conclusión o resultado y en este caso
por su falta de conocimiento sobre el tema no logra ahilar ninguno de
los argumentos cuando está haciendo un análisis de mis "observaciones"

> AIE
>d. La observación #7 me parece realmente exagerada; Primero
>  asumes que se hizo una investigación por parte de la FAA y
>  de la NASA y después aseguras que no hay documentos
>  sobre los resultados.

El que asume una postura intransigente es Ud. al desconocer
que Jaime Maussán ha sido quién ha dado información sobre la
supuesta presencia en México de investigadores de la NASA y la
FAA sobre el citado caso, y que para hacer una argumentación
consistente jamás ha presentado los documentos probatorios de
lo que ha dicho y que motivaron la observación mencionada.

> AIE
> Nuevamente pediría una acreditación de tu personalidad dentro de
> estas dos dependencias federales del gobierno de los Estados Unidos
> de Norteamérica como para que estén obligadas a informarte de los
> resultados de sus investigaciones o, si no es así, cuando menos,
> exhibas, documental o argumentalmente, las pruebas que tienes
> para sentenciar tan categóricamente.

Yo le pido primero que me diga que autoridad tiene Ud. para
pedirme nada cuando ni siquiera lo conozco. Cuando Ud.
pertenezca a la lista UFO-ES me podrá pedir lo que quiera,
hacerlo aquí es absurdo ya que alega no estar interesado en
el tema. Yo le sugiero que mejor haga su petición al periodista
que ha propiciado que su entrañable amigo Enrique Kolbeck
aparezca como testigo con un TESTIMONIO que carece de las
pruebas documentales y que es FALSO según mis argumentos.

> AIE
>e. Lo que apuntas en la observación #8 es francamente contradictorio
>  con tus aserciones en las observaciones #1, 3, 4 y 5. ¿Cómo puedes
>  afirmar que las compuertas del tren de aterrizaje no sufrieron daño
>  alguno, si tú mismo afirmas que no sabes la matrícula del avión, ni el
>  nombre del mecánico o jefe de mantenimiento que realizó u ordenó
>  la reparación, ni el nombre de la o las partes dañadas, ni su número
>  de registro por parte del fabricante?

Lea mi contestación en el punto ( i ) párrafo tercero,
si no la entiende se la repito con gusto.

> AIE
>f. La observación #9 me parece intrascendente para descalificar el
>   testimonio de Enrique, al menos hasta donde permite ver tu carta,.

Si la observación le parece intrascendente no entiendo porqué
protesta. Es absurdo que diga que mi carta es limitante para
definir su parecer entre la observación #9 o la carta.
Me parece que su limitación radica en su desconocimiento de
cómo funciona el mecanismo del tren de aterrizaje de un DC9/30.

> AIE
>g. En la observación #10 creo que hay un error semántico:
>   Si te refieres a un "informe" , éste debe relacionarse
>   necesariamente con un hecho concreto y tú ya afirmaste
>   desconocimiento documental de él. Creo que más que
>   "informe", te refieres a la "opinión" del exjefe de equipo en
>   cuanto a qué pudo haber sucedido.

Se equivoca y se quiere adornar, el error de semántica no existe,
yo escribí -"El informe verbal que el ex-jefe de equipo proporciona
a un servidor"- y eso es relativo a un hecho o suceso concreto ya
que SÍ hubo un desperfecto en el tren de aterrizaje del susodicho
vuelo pero no como se alega que fue por chocar con un OVNI.

Informe:

1.- m. Noticia que se da de un negocio o suceso,
      o acerca de una persona.
2.- Acción de informar (dictaminar).
3.- Efecto de informar (dictaminar).

Verbal:   (l. -ale)

1.- adj. Relativo a la palabra o que se sirve de ella:
      memoria ~;expresión ~.
2.- Que se hace de palabra y no por escrito: juicio ~.
3.- Relativo al verbo: desinencias verbales.
4.- [palabra] Que se deriva de un verbo; p. ej., de andar,
       andador,  andadura.

Fuente:
http://www.diccionarios.com/cgi-bin/extern/dgle.php?opciones=d1&query=informe
http://www.diccionarios.com/cgi-bin/extern/dgle.php?opciones=d1&query=verbal

> AIE
> Lo que señalas en el punto #11 sólo es complemento del #10 aunque,
> para mi gusto, si vale la expresión, un tanto "cantinfleado".

Ahí está el detalle, en gustos se rompen géneros, es más apropiado
decir "cantinflesco" o "acantinflado" en referencia a un nombre propio
si es que se refiere Ud. al célebre actor cómico "Cantinflas". Incluso
su nombre y todos sus derivados ya integran el diccionario de la
Real Academia de la Lengua Española.

> AIE
> En resumen, los puntos 10 y 11 son sólo continuación del 9.

De acuerdo, excelente deducción y para estar más apegado a su
elocuencia podríamos decir que son puntos "acantinflados" o  una
secuencia paródica.

> AIE
> Por otro lado, creo que la traducción de "bungee swich" debería ser
> interruptor de taponeo" o "tapón-interruptor" o  "interruptor tipo barril",
> pero sólo es mi opinión.

Respetable opinión que obviamente es suya y su traducción
está  completamente equivocada. Yo no creo, estoy seguro
que el nombre correcto es "bungee switch" no "bungee swich".

Traducción:

Bungee Switch = Interruptor del amortiguador auxiliar
Bung = Tapón

Fuente:
Babel Fish Translations: http://babel.altavista.com/tr

> AIE
>h. Nuevamente pones de manifiesto tu actitud intolerante e
>   irreflexiva en la observación #12. ¿Cómo puedes afirmar que
>   no hubo testigos? ¿Sólo porque tú no sabes de ellos o no
>   los conoces?

Decir que no hay testigos no quiere decir que no existan.

Recuerde Sr. Iturbe que hablamos del caso de un OVNI que
supuestamente chocó con un avión de Aeroméxico y que de
acuerdo al testimonio presentado por Enrique Kolbeck sobre
el daño causado a la pierna derecha del tren de aterrizaje no
presenta a ningún testigo, ni material que ampare su testimonio
sólo se presenta él mismo, habla en tercera persona y a nadie
le muestra pruebas como lo hacen la mayoría de los testigos.
Yo no lo expongo, él por su propia cuenta lo hace.

De acuerdo a la grabación de video no se escucha ni se ve
que haya presentado o mencionado la fuente de origen que
avale el mismo testimonio y que por carencia de testigos me
obliga a cuestionar sobre la existencia de los mismos, ya que
al no presentarlos ni mencionarlos se constituye en un testigo
sin pruebas o testimonios del caso que presenta.

Los testigos que deberían haberse presentado en ese caso
serían el Cap. Raymundo Ruano, comandante del vuelo así
como su copiloto y además el Cap. Alejandro Luna Sotura
quién precisamente el día del incidente iba a bordo de la cabina
de pilotos sentado  en el asiento del observador o "Jump seat".
También debía de presentar como parte de su TESTIMONIO a
los Controladores involucrados que escucharon los reportes de
los pilotos sobre sus avistamientos de OVNI en las frecuencias
de comunicación de Control de Aproximación que por cierto
Enrique Kolbeck es Controlador Radar de Área y no de Control
de Aproximación ni Controlador de la Torre de Control que son
los que pudieron haber visto ecos de tráficos no conocidos, unos
en las pantallas de Radar y otros a simple vista o con binoculares
tratándose específicamente del caso en cuestión

Ellos SI SON TESTIGOS y Enrique NO LOS PRESENTA.

Si no queda clarificado lo anterior a su entera satisfacción
puede preguntarle a Jaime Maussán o a Enrique Kolbeck las
mismas preguntas y si tiene suficiente tolerancia y tiempo
le ruego que me haga saber las respuestas.

Si no le parece repetitiva, irreflexiva e intolerante mi petición
 vea y escuche el video para que quede convencido en:

"Internet Video Webcast Campaign for Disclosure Witnesses Panel"
Originally Broadcast Live on Wednesday, May 9, 2001
http://www.connectlive.com/events/disclosureproject/disclosureproject-050901-28k.ram

Para ver y oír lo anterior necesita el programa Real Player
http://www.connectlive.com/events/realplayerdownload/realplayer8-windows.exe

> AIE
>   Sin profundizar mucho en el caso te diré que (supongo que lo
>   sabes aunque demuestres lo contrario)

No puede profundizar nada en un caso que ha dicho desconocer.

> AIE
> muchos testigos de fenómenos o de hechos como éstos prefieren
> reservar sus testimonios para sí mismos o sólo para personas muy
> allegadas ante el riesgo real de ser objeto de burlas, estigmas o
> hasta de perder de sus fuentes de trabajo. Incluso hay personas que
> se niegan a testificar en un intrascendente accidente de tránsito con
> tal de evitarse las molestias de acudir al Ministerio Público; imagínate
> el acoso de que serían objeto por un asunto de la naturaleza del que
> nos ocupa.

Generalmente hoy en día es una apología reservar testimonios OVNI

> AIE
> Concédeles la libertad de decidir su forma de actuar.

Me parece absurdo que me pida algo que no sabe dar.

> AIE
> i. Perdón por la expresión, pero en la observación #13 la intención
>   parece ser la de "marear" a tu interlocutor. Me remito exclusivamente
>   a lo que contiene tu observación, pues desconozco la declaración
>   del piloto a la que haces referencia.

Desconoce Ud. muchas cosas.

> AIE
> El peso del DC9 y su velocidad por sí solos son irrelevantes para
> determinar el efecto que producirí un encuentro con otro cuerpo
> que, como tú señalas, estaba en movimiento; Es indispensable
> conocer factores como: la masa, velocidad horizontal y vertical
> y dirección de movimiento al momento del impacto tanto del DC9
> como del objeto impactado. Sin estos datos cualquier afirmación
> es absolutamente especulativa.

Tiene Ud. toda la razón, esos datos que faltan son los que
deberían haberse presentado para avalar el TESTIMONIO
de Enrique Kolbeck.

> AIE
> Si la velocidad horizontal del DC9 era igual a la del objeto, si la
> velocidad vertical de ambos también era igual, si la dirección de
> movimiento era la misma y se hubieran acercado lo suficiente,
> independientemente de sus dimensiones de masa, podrían haber
> sostenido entre sus superficies más cercanas una esfera navideña
> sin provocarle daño alguno, como quien la sostiene delicadamente
> entre sus dedos.

Que buena imaginación tiene Ud. y aunque traté de hacer un
sesudo análisis con todas mis fuerzas,  por más que traté de
imaginarme lo que dice, siempre se interpuso el factor viento.
El efecto aerodinámico que producirían los cuerpos del DC9
y del objeto al desplazarse la hubieran hecho añicos y no la
podría sostener ni con los dedos ni con nada.

Voy a tratar de ubicarlo un poco para que entienda que:
La energía mecánica no es más que la suma de las energías
cinética y potencial. (Em = Ec + Ep) y es la que debió haber
provocado un daño puesto que debieron de existir fuerzas
conservativas (peso de ambos) y no conservativas
(fuerza de rozamiento).

Recuerde que el daño sufrido en la pierna derecha del DC-9
se alega que fue AL MOMENTO DE BAJAR EL TREN (energía
mecánica cuya transferencia de un cuerpo a otro recibe el nombre
de trabajo) con una presión hidráulica de 3000 libras/pulg2.

Ampliaré un poco más mi exposición:

Cuando se mueve la palanca del tren de aterrizaje de un
DC9/30 hacia abajo, las compuertas se abren al liberarse el
seguro mecánico y lo hacen hacia ABAJO en forma de V
invertida con giro hacia el centro del eje longitudinal del fuselaje
en su parte baja en medio del ala. Al bajar primero que el tren
quedan de tal forma extendidas que su separación del fuselaje
es mayor que la de las piernas principales quedando expuestas
primero a sufrir un daño de existir un objeto cercano a las mismas.
Una vez que las compuertas principales han abierto, ambas piernas
bajan HACIA LOS LADOS y NO en forma VERTICAL.

Por lo tanto el impacto, de haber existido, debió haber sido de
forma LATERAL (energía mecánica) al golpear al supuesto
OVNI y estar volando  (energía cinética) precisamente .

Aunque dos cuerpos cuya masa se desplaza a la misma velocidad
y entre ellos medie la misma distancia si alguno de los dos golpea
al otro con una fuerza adyacente (tren de aterrizaje) la resultante
será igual a la primera.

"La ley de la reacción" enunciada algunas veces como que;
"para cada acción existe una reacción igual y opuesta".

Le explico en términos más sencillos y espero lo convenzan:

"Las fuerzas son siempre producidas en pares, con direcciones
opuestas y magnitudes iguales. Si el cuerpo nº 1 actúa con una
fuerza F sobre el cuerpo nº 2, entonces el cuerpo nº 2 actúa sobre
el cuerpo nº 1 con una fuerza de igual intensidad y dirección opuesta.

Cuando se aplica una fuerza a un objeto, se acelera. La aceleración
es en dirección a la fuerza y proporcional a su intensidad y es
inversamente proporcional a la masa que se mueve.

> AIE
> Por último te pregunto ¿Tiene alguna relevancia para esta
> observación ver la foto del DC9,  o acaso el color de que
> esté pintado afecta de algún modo la magnitud del impacto?

Sr. Iturbe, su sarcasmo es impresionante pero no voy a seguir su
irónico juego. La lista de correo UFO-ES está conformada por
más de 350 miembros y algunos ellos no tienen idea del tamaño
y forma de un avión DC9-30. Para fundamentar mis observaciones
en mi exposición, debí hacerlo con el material más apegado a la
realidad y procurando complementar con preguntas y observaciones
que aunque a Ud. le parecen una  intolerancia e irreflexión de mi
parte espero que ahora logre entender que es necesario para las
personas que están interesadas en obtener más conocimiento sobre
el tema y que según a Ud. ni le interesa ni le preocupa.

> AIE
> j.En relación a la observación #14, entiendo tu interés por que
>   se te muestre o someta a tu calificada opinión y sesudo análisis
>   el contenido de la "Caja Negra" del avión involucrado en el
>   incidente-accidente cuya existencia niegas, pero tal vez, como
>   tú mismo dices, no sucedió evento alguno o, tal vez nadie esté
>   interesado en tu calificada opinión y sesudo análisis.

Aunque es Ud. muy repetitivo con gusto le doy una explicación
aunque Ud. podría deducir que una investigación de cualquier
clase como es el caso de un avión que se presume tuvo una
colisión que le produjo daños en el tren de aterrizaje, TODOS
los parámetros registrados en la "caja negra" podrían ser una
prueba de las fuerzas de gravedad a las que se vio sometida
la estructura de la aeronave y los parámetros registrados nos
pueden proporcionar elementos substanciales para determinar
un resultado más completo y fidedigno.

Cuando un avión efectúa un aterrizaje muy brusco la "caja negra"
es removida para determinar las fuerzas de gravedad aparte del
examen minucioso efectuado por el personal de mantenimiento.

> AIE
> Lo que definitivamente no entiendo es para que quieres las
> fotografías de: "Los controladores aéreos involucrados, los
> mecánicos, los inspectores aeronáuticos, los sobrecargos,
> los pasajeros, etc" ¿Hay algo en esas, tal vez más de 100,
> fotografías que revelen la veracidad de la ocurrencia del
> evento que nos ocupa o de algo más?

Es lógico que no entienda lo que desconoce y es absurdo
que diga que "nos ocupa" cuando ha dicho varias veces
que el tema no le interesa.

Las fotografías son un elemento primordial en una investigación
y sirven como material de soporte ya que se consideran de una
gran importancia cuando hay que rendir un reporte gráfico sobre
los resultados, y las dependencias encargadas de analizar cada
caso como el de un avistamiento o en éste caso que es mucho
más importante por tratarse de una colisión con un OVNI en vuelo.

> AIE
> k. Por lo que respecta a las observaciones #15 y #16 tienes una
>  interpretación muy personal de los procedimientos de "Las Fases
>  de Alerta" y de la emisión de "NOTAMS". Ninguno de los dos
>  contempla procedimiento alguno en relación con OVNIS.

Yo no dije nada de eso. No trato de poner en duda sus conocimientos
en tan respetable profesión, pero cuando la seguridad de las aeronaves
y sus tripulantes se ven afectadas por cualquier hecho o circunstancia
la emisión de un NOTAM está fijada por la ley .

Tome nota:

SECRETARIA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES.
PROYECTO DE NORMA OFICIAL MEXICANA
NOM-009-SCT3-1994, que regula los requerimientos para el
establecimiento de Oficina de Despacho y Control de Vuelos.

4.14 NOTAM:
 Aviso distribuido por medio de telecomunicaciones que
 contiene información relativa al establecimiento, condición o
 modificación de cualquier instalación aeronáutica, servicio,
 procedimiento o peligro, cuyo conocimiento oportuno es
 esencial para el personal encargado de las operaciones
 de vuelo.

Fuente:
http://www.sct.gob.mx/marco/normas_sector/aereas/norma09.html
_______________________________________________________

REGLAMENTO DE AVIACIÓN CIVIL
De los servicios a la navegación aérea y de las reglas del aire.

ARTÍCULO 162. La Secretaría, por condiciones especiales o
de tránsito aéreo, puede restringir o suspender temporal, parcial
o totalmente, los vuelos bajo reglas visuales o por instrumentos
previo aviso al prestador de los servicios de tránsito aéreo,
a los concesionarios, permisionarios, operadores aéreos y al
comandante o piloto al mando de la aeronave, así como al
administrador aeroportuario, o bien, a los permisionarios de
aeródromos civiles.

Asimismo, los servicios de tránsito aéreo podrán restringir
o suspender temporalmente una o todas las operaciones
aéreas en un aeródromo civil, cuando las condiciones de
tránsito aéreo así lo requieran.

Fuente:
http://www.sct.gob.mx/marco/reglamentosdelsector/avicivil/titulo5.html
____________________________________________________

LEY DE AEROPUERTOS
De la seguridad
ARTICULO 71. La vigilancia interna en los aeródromos civiles
será responsabilidad del concesionario o permisionario y se
prestará conforme a las disposiciones legales aplicables en
la materia y a los lineamientos que al efecto establezca la
Secretaría, la cual podrá contar con un cuerpo encargado de
verificar que la seguridad y vigilancia en los mismos se lleve
a cabo conforme a las disposiciones establecidas.

En situaciones de emergencia o cuando se ponga en peligro
la paz interior o la seguridad nacional, las autoridades federales
competentes prestarán en forma directa la vigilancia para
preservar la seguridad de las aeronaves, pasajeros, carga,
correo, instalaciones y equipo.

Fuente:
http://www.sct.gob.mx/marco/leyesdelsector/ley_aero/capitulo9.html
_____________________________________________________

> AIE
> Además la condición que originó el incidente-accidente
> (perdón por llamarle así, pero no sé realmente que fue)
> no volvió a aparecer, ni había motivo razonable y suficiente
> para deducir que se repetiría en el mismo lugar y en el
> futuro inmediato, lo que podría haber motivado la emisión
> de un NOTAM o la declaración, por parte de las autoridades,
> de alguna de las "Fases de Alerta".

Tampoco había motivo razonable ni suficiente para deducir que no se
repetiría, no en el mismo lugar, pero si en el área en que había varios
reportes de avistamiento de OVNI hechos por varios pilotos en la
frecuencia VHF.
Basta que un Controlador dé aviso a la Comandancia del Aeropuerto
respectivo sobre cualquier situación de peligro y que como en éste
caso específicamente había reportes de avistamientos de OVNI que
emitieron varios Pilotos en el Área de Control de Aproximación.

> AIE
> Por último, la declaración de alguna de "Las Fases de Emergencia"
> (SECURITÉ, PAN PAN, o MAY DAY) se refiere exclusivamente
> a las condiciones que prevalezcan y que afecten a la aeronave y es
> prerrogativa de la tripulación su emisión.

Exactamente y el Cap. Raymundo Ruano no lo hizo, está muy
claro en el mensaje que Ud. no leyó bien y a eso me refería.

> AIE
> l. La observación #17 nos remite nuevamente a falta de una acreditación
>de parte tuya de una autoridad suficiente como para reclamar que se
>someta a tu conocimiento cualquier acto o evento en el que participen
>las Fuerzas Armadas del país.

Normalmente en otros países los Servicios de Tránsito Aéreo avisan
a las dependencias militares sobre los avistamientos en los radares y
los reportes que coincidan con los reportados por pilotos en México
para eso hay leyes y reglamentos, que no se cumplan es otra cosa.

ARTÍCULO 37. Las operaciones de aeronaves militares
en cualquier parte del espacio aéreo situado sobre el
territorio nacional, a excepción de las áreas restringidas
para su operación exclusiva, se sujetarán a las disposiciones
de tránsito aéreo de esta Ley. En el caso de infracciones,
se informará a las Secretarías de la Defensa y de Marina,
según corresponda, para los efectos que procedan.
Por razones de seguridad nacional o de orden público,
la Secretaría ejercerá sus atribuciones relativas a la
navegación en el espacio aéreo en coordinación con las
autoridades civiles o militares que correspondan.

Fuente:
http://www.sct.gob.mx/marco/leyesdelsector/ley_avi/capitulo6.html

ARTÍCULO 7. La Secretaría ejercerá la autoridad
aeronáutica en los aeropuertos, helipuertos y
aeródromos en general, a través del comandante
de aeropuerto quien deberá ser mexicano por
nacimiento que no adquiera otra nacionalidad.

I.- Autorizar o suspender la operación de las
     aeronaves, conforme a lo dispuesto por esta Ley.
V.- Disponer el cierre parcial o total de aeropuertos,
     helipuertos  o aeródromos en general, cuando no
     reúnan las condiciones  de seguridad para las
     operaciones aéreas;

Fuente:
http://www.sct.gob.mx/marco/leyesdelsector/ley_avi/capitulo2.html

> AIE
>m. La observación #18 muestra un criterio parcial y confuso.
> Ya habías dicho que la parte o, mejor dicho la estructura más
>  fuerte de un avión es su viga principal, de acuerdo. El tren de
>  aterrizaje, sobre todo el principal también es sumamente
>  resistente, pero está diseñado para que tal resistencia sea
>  principalmente sólo en dos sentidos: Primero, para soportar
>  el peso de la nave cuando se encuentra en la superficie, ya
>  sea en reposo o en movimiento (estático o dinámico), es decir,
>  es resistente a las fuerzas que se ejerzan sobre él en sentido
>  vertical y en la misma dirección que la gravedad y, segundo,
>  para resistir a las que se ejerzan en sentido horizontal, opuesto
>  al movimiento de avance. O sea, resisten el peso de la nave
>  estacionada o durante el aterrizaje y despegue; en el primer
>  caso la fuerza que se ejerza hacia abajo y en el segundo y
>  tercero, la resultante de las que se ejerzan hacia abajo y hacia
>  atrás. El margen de resistencia lateral y hacia atrás es mínimo,
>  de ahí las restricciones para el aterrizaje con vientos cruzados,
>  virajes ceñidos o con exceso de velocidad en tierra y la velocidad
>  para el movimiento de reversa. Sin ser ingeniero te puedo decir
>  que tu comentario es especulativo.

OBSERVACIONES AL PUNTO (m.) ANTERIOR:

1.- EL TREN DE ATERRIZAJE DEL DC9 BAJA HACIA LOS LADOS.
2.- EL SUPUESTO GOLPE FUE AL MOMENTO DE BAJAR EL TREN
3.- EL TREN SE HUBIERA DESTROZADO
4.- EL TREN NO SE DESTROZÓ
5.- SUMANDO LOS PUNTOS 1,2,3 Y 4 TENGO LA RAZÓN
6.- LA EXPLICACIÓN SALIÓ SOBRANDO

Se hubiera ahorrado palabras, parece ignorar que los pilotos
aviadores sabemos lo que Ud. en forma pueril explica y trata
de lucirse mostrando más bien señales de exhibicionismo que
de propiedad al exponer sus conocimientos.

Desde 1968 estudié eso en el CIAAC ( Centro Internacional de
Adiestramiento de Aviación Civil) y además fui maestro de las
materias de Aerodinámica, Meteorología y Navegación en la
"Escuela Mexicana del Aire" en Tampico, Tamps, 1971 y 1972.

Si gusta también puede ostentar que fui maestro al principio
de su próximo mensaje.

> AIE
> Por último quisiera referirme a las aseveraciones que haces
> respecto al radar. Para que lo entendamos los no iniciados:
> Tus comentarios son contradictorios:
> Afirmas que "los avistamientos en los RADARES son un hecho"
> y que tu mismo fuiste testigo de "algo" pero que "no puedes
> asegurar que se trataba de un OVNI". Después reflexionas sobre
> el funcionamiento del radar para terminar sentenciando que,
> el equipo de a bordo, el TRANSPONDEDOR, "obviamente los
> OVNI no lo tienen instalado". Me pregunto ¿Cómo es que, si tú
> mismo admites los avistamientos por radar, niegas que tengan
> un equipo transpondedor o algo equivalente que active el eco
> en la pantalla de un radar secundario?

Falta de lectura de comprensión yo no dije eso, vuelva a leer.

> AIE
> Y me dirás seguramente que sólo aceptarías aquellos de radar
> PRIMARIO y yo me preguntaré ¿Cómo saber si se trata de un
> verdadero avistamiento o de un "eco falso" o de lo que llamamos
> "basura" o estática?. También me pregunto ¿Por qué a quienes
> estuvieron contigo durante el suceso que citas de "algo" en el
> radar les llamas "TESTIGOS" y a Enrique lo acusas de hacer un
> "Falso testimonio"?

Si Ud. se pregunta y luego se preguntará le encargo me haga el
favor de remitirme sus respuestas cuando termine de contestarse.

> AIE
> Recapacito un poco sobre mis cuestionamientos y me asalta
> una terrible duda: ¿Será que tú sabes algo que te convierte en
> alguien que SI está capacitado para saber la verdad absoluta
> y juzgar al resto de los terrícolas?

De ninguna manera, NADIE es poseedor de la verdad absoluta.

"Mi Libertad termina donde empiezan los derechos de los demás"
                                                     Anónimo.

> AIE
> En fin, sólo me resta pedirte un poco de consideración para
> quienes no comulgamos con tus opiniones ni con tus interese
> para que mantengamos, entre pilotos y controladores, una
> relación profesional cordial y respetuosa que promueva una
> convivencia pacífica y un espíritu de superación dentro de la
> comunidad aeronáutica de nuestro país.

Gracias, tomaré en cuenta sus profundas y elocuentes palabras para
que mejoren y nunca se estropeen nuestras relaciones laborales ni
personales en el futuro por el bien de la comunidad aeronáutica.

> AIE
>         Atentamente
>Controlador de Tránsito Aéreo
>        Angel Iturbe Estrop

Respetuosamente,

Cap.P.A. Alejandro Franz N
      director@alcione.org
      alfafox@prodigy.net.mx

> AIE
> P.d. Felicidades a AEROMÉXICO por el anuncio comercial
> relativo a la puntualidad en donde aparecen unas (¿?)
> extraterrestres enamoradas del comandante de un vuelo de AM.
> ¿Es sólo creatividad mercadotécnica o se trata
>  de la recreación de un hecho?

La palabra "mercadotécnica" no existe es mejor usar "mercadotecnia"
y su pregunta se la dejo de tarea para que se la haga a J. Maussán
experto en hacer recreaciones fantaseadas.( caso Cap. Corzo)



 

SEGUNDO MENSAJE DE ÁNGEL ITURBE ESTROP
 

Subject:        Re: Adios
       Date:     Sun, 26 Aug 2001 22:41:54 -0500
      From:      Alex Franz <alfafox@prodigy.net.mx>
        To:        Angel Iturbe Estrop <iturbea@pacificnet.com.mx>
        CC:       Humberto Parra <lala79@latinmail.com>, Herlinda Trujillo <linda_trujillo@hotmail.com>,
            "Henry Augusto Canul Ávila" <henrycanul@yahoo.com>, "Germán" <geroceano@yahoo.com.mx>,
            "Francisco Javier Guerrero Hernández" <shadow@cln.megared.net.mx>, "Felipe Kirov Trillo Téllez" <fkt3@latinmail.com>,
            "Fabián I Bernal Losoya" <fbernall@prodigy.net.mx>, "Eugenio Ramón Ortega Álvarez" <r2d2pvr@prodigy.net.mx>,
            "Ernesto Bellón Toral" <ebellon@hotmail.com>, "Erick Federico Gómez León Cadena" <adran@prodigy.net.mx>,
            "Edgar Saith Mendoza García" <shimano@mzt.megared.net.mx>, Eddie Melo Barroso <eddiemelo@hotmail.com>,
            "Dagoberto Ramírez" <apphmo@hotmail.com>, "Carlos Morales Durón" <carlitosdelta@yahoo.com.mx>,
            "Carlos Hernández" <imagen71@prodigy.net.mx>, "Benjamín Hernández Brom" <hbrom@hotmail.com>,
            Augusto Gomez Rojas <augustogomez@compuserve.com.mx>, Arturo Lozoya Vargas <arturolozoya@hotmail.com>,
            Angel Hambei Ando Camacho <hanbei@hotmail.com>, "Alfredo Pérez Cárcoba" <controler@correoweb.com>,
            Alfredo Moysen <almog@prodigy.net.mx>, Alfredo Covarrubias <alfredoc@prodigy.net.mx>,
            "Víctor David Anguiano Toquero" <vidda4544@yahoo.com>, "Víctor Antonio Cervantes Muñoz" <cmva23@hotmail.com>,
            "Vicente Sánchez" <ctavisa@elfoco.com>, "Verónica Pérez Pastrana" <veronicapp@hotmail.com>,
            Stephen Alcaraz <guerom@prodigy.net.mx>, "Sergio Milán de la O" <aeroupn@compuweb.compusep.com>,
            Sergio Aguilar <fedsecretaria@infosel.net.mx>, Rodolfo Amezcua LLauger <cieloana@prodigy.net.mx>,
            "René Márquez Travi" <elchinchulin@yahoo.com>, "Miguel Marín Stilman" <miguel.marin@mexicana.com.mx>,
            "Mario Fernández" <mariofdz@prodigy.net.mx>, "María Guadalupe Hernández Romero" <mlupita_hr@hotmail.com>,
            "María de Lourdes Toledo S." <puig4@prodigy.net.mx>, Marco Antonio Santana Porto <nena_b75@hotmail.com>,
            Manuel Armando Galindo Vaquier <magvaquier@hotmail.com>, "Julio César Tarín Santos" <tarin@prodigy.net.mx>,
            "Julio César De Ávila Ortega" <alverick@mailcity.com>, "Juán José Correa" <guerocorrea@hotmail.com>,
            "José Luis Ruiz Cruz" <jocr@prodigy.net.mx>, "José González de Cossío" <jgcossio@prodigy.net.mx>,
            "Jesús Epifanio Martínez Nuñez" <panny@prodigy.net.mx>, "Javier Hernánez Bueno" <jhbueno@prodigy.net.mx>,
            Ignacio Canalizo <ignaciocanalizo@hotmail.com>, "Guillermo Hernández" <gagaho@prodigy.net.mx>,
            Gerardo Romero Flores <gromerof@hotmail.com>, Francisco Javier Huitrado Ovalle <huitrado@ual.mx>,
            Fernando Villasana Cruz <fernandovillasana@hotmail.com>, "Fernando Socorro Dueñas Gómez" <dgfernando@lycos.com>,
            "Exiquio Gutiérrez" <ex_pvr@hotmail.com>, Ernesto Walker Montufar <fotowalker@hotmail.com>,
            Enrique Mancilla <spirit_air@hotmail.com>, Eduardo Voguel <drevogel@giga.com>,
            "Edilberto Javier Franco Rodríguez" <ejfranco@yahoo.com>, Edgardo Rivera <seneamtgz@prodigy.net.mx>,
            Daniel Diaz Pineda <diazd@infosel.net.mx>, Cristobal Vicente Cuevas <cc52@prodigy.net.mx>,
            "Carlos García" <charlyctaooamet@yahoo.com.mx>, Blanca Valdez <blanche61@yahoo.com>,
            Arturo Villela Villavicencio <arturovs@avantel.net>, "Arturo Hernández Bueno" <cavl_ac@yahoo.com>,
            "Armando Javier González" <alfagolfo@hotmail.com>, "Angel Ramos Rodríguez" <gpeniche@prodigy.net.mx>,
            Andrea Carbajal <alfa_charlie@yahoo.com>, "Alfonso Efraín Cruz Flandes" <goose@prodigy.net.mx>,
            "Alberto Jiménez Monroy" <betoji@usa.net>, Adrian Garay <adrian.garay@merck.com.mx>,
            "Acisclo Espíndola Ponzo" <acisclo@red2000.com.mx>, ACTAM <act1987@prodigy.net.mx>, gcarrasco@aeromexico.com.mx,
            dirtecnico@aspa.org.mx

Ángel Iturbe Estrop escribió:

>Anuncio mi retiro del partido, Gracias.
>
>Culiacán, Sin. A 7 de agosto de 2001.
>
>Alejandro Franz Navarrete:
>
>Le agradezco la gentileza y dedicación de su respuesta.

Sr. CTA. Ángel Iturbe,

No tiene nada que agradecer, es un placer.

>Sin falsa modestia, creo que no era para tanto.

Modestamente eso mismo pensé cuando recibí su primer mensaje.

> Hubiera bastado con una caballerosa disculpa para mi compañero Enrique;

Yo no tengo porqué pedirle una disculpa ni a su compañero Enrique
ni a Ud. cuando no hay agravio o delito que perseguir ni ofensa alguna.
Ya le pedí a Ud. que me hiciera el favor de hacerme notar el agravio
en mi anterior mensaje y por causas que desconozco lo vuelve a omitir.

> de esa forma yo me hubiera visto vergonzosamente obligado a disculparme
> con usted por la visceralidad y el sarcasmo de mi implícitamente solicitada
> intervención y, créame, lo hubiera hecho con sincera humildad y de buen grado.

¿Quiere decir que no acepta lo que si reconoce y su honestidad está
condicionada por una disculpa que según Ud. hubiera bastado y que
yo debo?  En pocas palabras, me dice que tengo la razón pero no
está de acuerdo conmigo, no le entiendo.

> Digo que usted me invitó implícitamente a participar toda vez que, usted mismo
> envió copia de su carta a la ACTAM, es decir a los Controladores y yo soy
> Controlador de Tránsito Aéreo y miembro activo de la asociación, por lo tanto,
> me habilitó para intervenir.

Yo nunca lo he invitado a ninguna parte y se equivoca Sr. Iturbe,
la ACTAM es una Institución Civil y Legal que lo representa a Ud.
igual que a Enrique Kolbeck como miembro y está formada por un
Consejo Directivo al cual le fue enviada la copia para enterar, NO a Ud.,
sino a los representantes correspondientes por haber involucrado en
mi mensaje original al Controlador Enrique Kolbeck de quién no tenía
dirección ni forma alguna de avisarle sino por medio del ACTAM.

Usted se tomó arbitrariamente atribuciones que no le han sido
otorgadas ni encomendadas por no pertenecer al Consejo Directivo
de la ACTAM, debió guardar el debido respeto en lugar de atribuirse
funciones protagonistas y paternalistas abogando inoportunamente
a nombre de otra persona en una causa ajena que en derecho le
hubiera correspondido a Enrique Kolbeck reclamar en caso de que
hubiese habido agravio.

>Espero disculpe la burda analogía: Usted lanzó el balón a la cancha a ver quién lo pateaba,
>probablemente convencido de que nadie se atrevería a hacerlo, que a lo más alguien lo tomaría y
>se lo regresaría entre algodones junto con una guirnalda agradeciendo humildemente la
>deferencia de invitarle al juego -como lo hizo solícito el presidente de la ACTAM- pero resulta
>que se salió de la cancha (el balón) y de rebote me cayó a los pies; tratándose de un balonazo
>que tenía la intención evidente de lastimar a un miembro de mi equipo favorito, lo pateé con
>fuerza,  creo que cayó en un lodazal de su lado de la cancha y le salpicó. La cuestión es que lo
>tuvo nuevamente con usted, decidió jugar fuera de la cancha y me lo regresó. El balón es suyo,
>ahí le va.

Creí que de alguna forma podría Ud. ser más objetivo y no andar con
tantos rodeos ni metáforas. No hable especulando, vaya al grano, diga
claro lo que quiere decir. El balón siempre ha estado en poder de mi
equipo, sobre nuestra cancha, y Ud. inconforme después de haberla
invadido decide abandonarla . No se vaya, la porra lo necesita.

"De hombres es aceptar nuestras equivocaciones; de locos persistir en el error".
                                                                                (Marco Tulio Cicerón)

> Su respuesta satisface plenamente mis inquietudes pues lo que ayer fueron
> especulaciones mías en cuanto a su actitud, hoy son certezas.

Sus respuestas no satisfacen ninguna de mis expectativas, eso es una certeza.

>Rectifico en primer lugar el trato familiar de “tu” que usamos entre controladores,
>obviamente usted no pertenece ya a esta hermandad. Reconozco mi error.

No sabía que existía una hermandad de Controladores Aéreos, pero aún
así se contradice cuando se ha referido al presidente del ACTAM de forma
no muy hermanable. Reconozca sus errores, no nada más ese que pretende
justificar camuflando el concepto de una falta de respeto a su conveniencia.

>También reconozco que mi estilo literario adolece de graves y frecuentes fallas por lo que tiene
>usted razón de preocuparse tanto por él, pero tampoco es mi fuerte la gramática, le ruego sea
>condescendiente y lo pase por alto; la verdad, nunca fue mi intención redactar una obra de arte
>ni mucho menos y no afecta la esencia del asunto.

No me tiene que rogar nada, primero sea condescendiente con Ud. mismo.
El estilo literario no debe confundirse con las reglas gramaticales básicas.

>Creo que entendió muy bien el mensaje ya que intencionalmente no lo aludió.

Ud. cree muchas cosas pero no está seguro de nada. Ud. tampoco alude
el mío el cual fue bastante amplio, fundamentado y explícito.

>Me refiero al respeto y consideración que merece cualquier persona antes de ser exhibida
>públicamente por apreciaciones personales, precisamente como usted lo hizo con un compañero
>Controlador.

Creo que el papel de samaritano no le queda. Su compañero Controlador
cometió el error de exhibirse públicamente y mis apreciaciones personales
sobre ese error las emito en cualquier foro porque tengo todo el derecho.

>La difusión televisiva no debería ser usada como pretexto para justificar su ominosa carta, ya
>que inferir que por tratarse de un evento televisado todos lo vimos es erróneo: sólo lo vieron
>ustedes, los interesados, mientras que su carta la leímos los que la recibimos, sin oportunidad de
>decidir si el asunto nos interesaba o no.

La "ominosa carta" o correo electrónico fue a dar indebidamente a manos de
más de 120 personas por culpa suya y no mía.

No se sabe si Ud. conoce la cobertura nacional que tiene el periódico Reforma
en dónde se publicó la noticia que anteriormente le expuse y no solamente para
que lo leyeran "los interesados".

FUENTE: http://www.reforma.com/internacional/Articulo/096711/

Por MARIBEL GONZÁLEZ
CORRESPONSAL EN WASHINGTON/
Grupo ReformaWashington DC, Estados Unidos.
(21 mayo 2001)

"En la conferencia de prensa estuvieron presentes todas las grandes cadenas de
televisión y los principales periódicos del país. Greer presentó a 19 testigos,
en su mayor parte militares retirados que formaron parte de proyectos
clasificados, además de civiles consultores en sistemas de misiles y de la
Administración Federal de Aviación, y a un mexicano, Enrique Kolbeck,
del control de tráfico aéreo en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad
de México, que reportó la colisión en julio de 1994 de un OVNI con un
vuelo doméstico de AeroMéxico"

Y si Ud. dice que sólo los interesados vieron el evento lea lo siguiente:

COBERTURA DE PRENSA DEL "DISCLOSURE PROJECT"

-May 21, 2001 - "UFO, a phenomenon in the shadows", reforma.com (Mexico)
   OVNI, fenómeno en la sombra
   http://www.reforma.com/internacional/Articulo/096711/
-May 21, 2001 - "Energy alternatives" reforma.com (Mexico)
   http://www.reforma.com/internacional/articulo/096834/
-Beijing Youth Daily (China - in Chinese)
   http://www.bjyouth.com.cn/Bqb/20010515/GB/4614^D0515B2606.htm
-May 12, 2001 - Dutch Newspaper "Trouw"
   http://nu.nl/pdocument?n=31640
-May 12, 2001 - Pravda (Russian) Newspaper (English Translation)
   http://english.pravda.ru/main/2001/05/12/5075.html
-May 10, 2001 - Independent News - UK
   http://news.independent.co.uk/world/americas/story.jsp?story=71356
-May 10, 2001 - Norway Newspaper "Aftenposten" - online only
  http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/d209378.htm
-May 10, 2001 - BBC News,
  http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/americas/newsid_1322000/1322432.stm
-May 6, 2001 - London Sunday Express
-May 23, 2001 - CBS 2 News Special Assignment: "UFO"
-May 23, 2001 - KCBS Channel 2000.com
-May 20, 2001 - Florida Today Newspaper
-May 14, 2001 - Times Record 8 pm Central time
-May 13,2001 -  Fox News Chicago,  9 pm Central time
-May 13, 2001 - Fox 7 News at Nine (KTBC) - Austin TX,
-May 13, 2001 - Fox TV affiliate WFTX in southwest Florida, News -
-May 11, 2001 - Las Vegas Review-Journal
-May 10, 2001 - NOW - Earth & Space - Destination Space
-May 10, 2001 - ABC News
-May 10, 2001 - Fox News
-May 10, 2001 - UPI (scroll to bottom of the page)
-May 10, 2001 - Wired News
-May 10, 2001 - Washington Post (Style section, page C01)
-May 10, 2001 - Bloomington, IN - Hoosier Times
-May 10, 2001 - Fox News Network
-May 10, 2001 - CNN Headline News Coverage
-May 9, 2001 - CNN Headline News Coverage two.
-May 9, 2001 - Seattle NBC Affiliate KING-5
-May 9, 2001 - Houston, Texas Channel 11, KHOU Evening News
-May 9, 2001 - Houston, Texas WB station, KHWB-TV Channel 39
-May 9, 2001 - Tech TV - a US nationwide cable channel  6 pm
-May 9, 2001 - Seattle's Fox Network Channel
-May 9, 2001 - Houston, Texas channel KHOU channel 11, 10 pm news

Ya no sigo porque la lista es muy larga y falta todo junio, julio y parte de agosto.

>Desde el punto de vista técnico yo también tengo con que defender mis argumentos, pero ya dije
>lo que tenía que decir y tengo claro que abundar en explicaciones tratando de convencerle es tan
>ocioso como la intención suya de ridiculizarme.

Es mejor decir que Ud. podía haber evitado quedar en ridículo si no
hubiera esgrimido los argumentos utilizados tratando de desacreditarme
y ridiculizarme, mismos que le fueron debatidos de forma honesta, limpia
y respetuosa con fundamentos sólidos, reales y suficientes.

> Se que usted piensa algo similar, por lo que si continuamos, al final,
> solo quedaremos exhibidos como lo que talvez somos: un par de viejos necios.

Parece saberlo todo, hasta sabe como pienso, y no es correcto justificar
una equivocación suya diciendo que somos viejos. El exhibido ha sido Ud.
por bajarse de las gradas invadiendo el terreno de juego sin saber las reglas.

"El diablo sabe más por viejo que por diablo"

>Por lo tanto no acepto su juego y me retiro de la cancha sin preocuparme
> por lo que piense de mí.

Póngase de acuerdo, ahora dice que se retira de la cancha y no del partido,
y no sé si jugó para ganar un lugar preponderante en la porra que representa.
Se retira de la cancha que invadió cual espontáneo aficionado o porrista y no
es que no acepte mi juego, la verdad es que Ud. no estaba bien preparado.

> Si esto lo toma como un triunfo, lo felicito, bien por su ego.

Para mi no hay triunfador, antes que mi ego está la honestidad.

> Si lo toma como una lección de civismo, lo felicito, bien por su educación.

Las lecciones de civismo no se toman, se aprenden, yo lo hice desde
el 5º año de primaria y trato siempre de ponerlas en práctica.

> Si no le importa, me felicito, bien por mi intuición.

No le queda más que echarse porras a sí mismo y su intuición
debió haberla utilizado antes de escribirme la primera vez.

>Desde el punto de vista profesional, tenga la seguridad de que recibirá siempre un servicio de
>calidad en el que los controladores de México pondremos nuestro máximo esfuerzo por hacer lo
>mejor; tal como yo tengo la seguridad de que usted se empeña en proporcionar el mejor servicio
>cuando opera su nave.

Si su intención fue decirme "operador" se equivoca, le aseguro que
mi Cédula Profesional me distingue de ese calificativo y me la gané
a pulso. La nave no es mía, brincos diera, y no es que tenga que
hacer de su escrito una obra de arte habiendo tantos medios para
hacer de sus mensajes un vehículo de comunicación más claro y
apropiado ya que sus conceptos enturbian la humildad que alega
tener. Trate de escribir con palabras más adecuadas que muestren
claramente lo que quiere decir. Le sugiero que sea mas objetivo y
que no se ande por las ramas con tanta metáfora, estamos en el
siglo XXI. A propósito, hay diferentes clases de naves, es más
aceptable decir que manipule los controles y vigile los sistemas que
"operan" en la aeronave que vuelo para hacerlos rendir lo necesario
y brindar máxima seguridad y confort a los pasajeros y tripulantes.

>Vuelvo a mis amadas prosaicas actividades, todas relacionadas de algún modo
> con el Control de Tránsito Aéreo y en las cuales estoy a sus órdenes.
>Angel Iturbe Estrop

Gracias, lo tomaré en cuenta, a propósito, cuando llego volando a
Culiacán me siento como cuando vuelo a New York, Chicago, Atlanta,
Miami o Los Ángeles, sólo que ya estando en la plataforma se rompe
el encanto y no hay lugar más que para 5 o 6 aeronaves medianas.
Ojalá y pronto les construyan más plataformas, otra pista más larga
y más ancha, les instalen un ILS a la pista 02 y un sistema de Radar.

Mucha suerte y buen turno!

Respetuosamente,

Cap. P. A. Alejandro Franz N
director@alcione.org
alfafox@prodigy.net.mx



 

ÚLTIMO MENSAJE ...CONTESTACIÓN DE ÁNGEL ITURBE PIDIENDO PERDÓN

Subject:        Re: Adios
       Date:     Mon, 27 Aug 2001 12:26:56 -0300
      From:     Angel Iturbe Estrop <iturbea@pacificnet.com.mx>
        To:       Alex Franz <alfafox@prodigy.net.mx>
        CC:      Humberto Parra <lala79@latinmail.com>, Herlinda Trujillo <linda_trujillo@hotmail.com>,
                    Henry Augusto Canul Ávila <henrycanul@yahoo.com>,  Germán <geroceano@yahoo.com.mx>,
                    Francisco Javier Guerrero Hernández<shadow@cln.megared.net.mx>, Felipe Kirov Trillo Téllez
                   <fkt3@latinmail.com>, Fabián I Bernal Losoya<fbernall@prodigy.net.mx>, Eugenio Ramón Ortega
                   Álvarez<r2d2pvr@prodigy.net.mx>, Ernesto Bellón Toral<ebellon@hotmail.com>,
                   Erick Federico Gómez León Cadena<adran@prodigy.net.mx>, Edgar Saith Mendoza García
                   <shimano@mzt.megared.net.mx>, Eddie Melo Barroso <eddiemelo@hotmail.com>, Dagoberto
                   Ramírez <apphmo@hotmail.com>, Carlos Morales Durón <carlitosdelta@yahoo.com.mx>,
                    Carlos Hernández <imagen71@prodigy.net.mx>,
 

                         Culiacán, Sin. a 27 de agosto de 2001.

       Gracias Don Alejandro por sus buenos deseos. Yo también creo que se necesita una pista más ancha
        y larga en CUL, es muy pequeña para algunos operadores de aviones que, como usted,  están acostumbrados
        a las de Nueva York. Ni hablar, nos privaremos de su honrosa apreciación por en este humilde y modesto
        aeropuerto. Nosotros le avisaremos cuando ya tengamos ILS, Radar, otra pista y una plataforma más grande
       para que quepa su avionsote. Por favor, no vaya a dejar de visitarnos.

       También le agradezco las lecciones de convivencia social y todas las referencias documentales.
       Ojalá algún día disponga como usted de tiempo para consultarlas.

       Me quedo en propiedad con la evaluación que hizo de mí y lo felicito (sé que no lo necesita pero, bueno,
       concédame la gracia) por su inteligencia y sagacidad. En adelante será usted un modelo para mí:
       cada vez que mire al cielo lo recordaré y cada vez que vuele (como pasajero por supuesto) rogaré
       porque sea usted o alguien como usted (¡Imposible!) quien opere la nave, para tranquilidad mía propia
        y de los pasajeros.

       Finalmente,  le pido, le ruego, le suplico que perdone mi impertinencia, mi ignorancia, mi insolencia,
       mi atrevimiento. Le prometo que no lo volveré a hacer.

       ¡Que me caiga un OVNI en la cabeza si falto a mi juramento!

       Gracias, muchas gracias y perdón:

       Ángel Iturbe Estrop
        <iturbea@pacificnet.com.mx>

       P.D. Permítame la caballerosidad de cederle la última palabra.